一條法規各自解讀 CDC 和 高雄市政府的不同調

是不是只要有高度的危險,就可以進行疫調?陳時中說,沒有配合的義務。

這是一個個病毒戰爭,還在講義務,我如果是地方父母官,我為了要讓百姓安心,我也只能料敵從寬禦敵從嚴。當然,檢驗能量不夠,才是根本的問題。

如果檢驗能量夠,普篩也是可以的。怕的是普篩後,大量輕症的人往醫完去了,把醫療體系給沖垮。目前看起來,盤石艦有集中性,為了快速掌握,整個敦眭艦隊,也不過就745人,三天也該全部驗完了。

醫護篩檢,只是避免了院內傳染的可能性,再者,如果這個部份CDC已經有指示了,高雄的醫護是不是要全面篩檢,就沒有這麼強的必要性。

最後CDC是核心中樞,要避免的是恐慌,24個拒絕疫調,最後疫調完,大家安心了不是很好嗎?他們是軍人,最不自由的一群,何況,電話疫調的時效性高太多了,真的社區傳播,就來不及了。

20200426 今天就有人拿貝氏定理來講普篩,什麼是貝氏定理呢?這個之前接觸到的,就是用來判定垃圾信,用已知的垃圾信機率,去推測未知的垃圾信。

如同我說的,我們目前檢驗能量不足,只能用抽檢取樣的方式,用由檢的,就是有一定的誤差率,也就是說,水面下的冰山是看不到的。

新冠肺炎肆虐全球,目前已造成近290萬確診、破20萬人死亡,相較於美、德、日、韓等國皆實施全面普篩,台灣則採行症狀檢疫,對此,再次引發網友們正反意見熱議,甚至搬出「貝式定理」以普篩1萬人、試劑準確率99%與確診率1.4%計算,反對普篩者認為驗出陽性但其實沒病的機率是41.57%,但贊成普篩者在相同前提下則指出1萬人中雖會漏掉1個有病的人、錯抓99個沒病的人,但卻可找出139個真正有病的人,若不篩就是0人,「0與139個,還用說有沒有效嗎?就是有嘛,這不用定理都看得出來啊」!

再說一次,這次台灣防疫做的好,固然有CDC的功勞,但是更大的功勞是人民,大家的自主的意識,不聽政府鬼扯健康的人不用口罩,才有這麼好的結果。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。