有人說，10年老車不是不能上路，對，按法規是可以上路，但是不能去學區接小孩。
平平都有繳稅，都是符合環保法規出廠的。憑什麼加嚴。
憑什麼限制進入特定的空品區？
這就是溯及既往，就是未尊守信賴保護原則，不是嗎？
沒有關係，反正也不是這個政府惡搞第一次了
不是環保專家的李應元做出來的政策。
只會講什麼責任重大，什麼願意去承擔責任的X話
如果你說，10年以上老車，特定區域不能進入，有多久的緩衝時間。
而且，在這時間內，想辦法讓摩托車的價格下降，這才對啊！
只給棒子，不給蘿蔔，只出政策，不管人民死活
只管你的環保，不用管民生(經濟部)
這就是標準的，民不聊生，不是嗎？
政策一定有支持，有反對，重點是，怎麼化解阻力
完全執政的政府，做出這個地方性、片面性、區域的決定
真的是好笑
那個農產也是，找時間有感而發再來寫。
20180720 我買的是三期車，過的是三期的法規，無誤啊！哪來的加嚴檢驗？
政府根本亂搞，不符合程序正義，也不符合信賴保護原則
引用 施正鋒教授
一般所謂的「程序正義」，也就是法學上所謂的「正當程序」（due process），又稱為「合理的法律程序」（due process of law），意思是說政府在運用憲法所賦予權力（powers）之際，必須尊重憲法所保障的人民權利（rights）。在美國聯邦最高法院作出惡名昭彰的『凱若案』（2005）宣判後，各界紛紛提出各種如何防止濫用徵收權的改革方案（Hudson, 2010），包括（一）提高透明度，讓老百姓知道政府決定使用徵收權的過程；（二）督促地方於政府調整相關法令措施，使其更加周延，讓徵收的程序能審慎進行，避免便宜行事；以及（三）從正當程序著手，希望以司法權來制衡立法部門所賦予行政單位的徵收權。
我們知道，不管是資訊的透明化、還是行政措施改弦更張，都必須經過立法部門賦予正當性，難免受到利益團體左右，進而發生立法與行政相互勾結的現象。在三權分立的基本精神下，為了幫助百姓對抗來自政府的威脅，不用擔心自己的財產隨時可能會被政府恣意徵收，因此乾脆讓法官來定義甚麼叫做公平、正義、以及自由，由司法部門來充當捍衛人民基本權利的最後一道防線（Wikipedia, 2012a）。
正當程序起源於英國『大憲章』（Magna Carta, 1215）第39條的規定：「除非經過合法審判、或是根據本國法律所訂，不得捕捉、囚禁、或放逐任何自由人，也不可剝奪其權利或財產」。美國除了在憲法第五修正案對於徵收私有財產有明文規定，另外，在憲法第十四修正案也規範：「非經法律的正當程序，不得剝奪任何人的生命、自由、或是財產」（nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law），也就是財產所有者應該享有「正當程序的權利」（due process rights）。
美國聯邦最高法院在『姆蘭妮判例』（Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co., 1950）中詮釋，有關於憲法第十四修正案不得恣意剝奪人民財產的司法訴訟，不可以因為有形式上的公告就算了事，譬如登報的通告方式未必可靠，必須經過合理的考量後，事先給予當事人妥適的告知（proper notice），否則，憲法對於人民享有正當程序權的保障將形同具文。
美國聯邦最高法院進一步在『高柏格判例』（Goldberg v. Kelly, 1970）中裁決，政府如果要剝奪人民的權利，（一）必須事先透過司法判決、或是行政聽證會的方式來進行，（二）必須事先作及時而充分的通知（adequate notice），以便讓財產所有者可以有機會作有效的辯護、或是對質，以及（三）最後的裁定者必須大公無私（impartial），不可以是先前決定徵收案者，瓜田李下者必須迴避。
最後，針對到底「要有多少程序才算正當」（amount of process due），也就是程序應該嚴謹到何種程度，美國聯邦最高法院在『馬修斯判例』（Mathews v. Eldridge, 1976）提出三項必須斟酌的指標，又稱為「權衡原則」（balancing test）：（一）就財產所有者而言，因為政府的作為而可能遭受的損害的究竟有多嚴重、以及當事人想要保有自己財產的意願有多強；（二）到底政府作為可能犯錯而侵害人民權利的機會有多大，以及新增／採取全新程序的保障可能帶來的好處有多少；以及（三）新增程序可能給政府帶來的額外成本、及行政負擔，以及相對上有效司法判決對於政府可能產生的益處。
==========
環保署長李應元給我們對於財產的有效辯護嗎？你說加嚴就加嚴哦？說什麼責任和承擔的幹話。你不如說怎麼請車廠降價，讓大家去換還比較實在。
但是，你又會幹話了，說那是經濟部的事。
我會說，完全執行，你們有事，就去找你們賴清德處理。
我忘了，賴清德自己就最會講幹話了。
2018/07/24
政府要動人民財產時，需要經過很多程序哦，不符合程序正義原則哦
這樣的話，政府就跟土匪沒有兩樣了
李應元表示，新修正《空污法》第36條第2項規定，環保署得視空氣品質需求，適度加嚴使用中汽機車排放標準，雖然相關管制規定還在研擬中，尚未定案，不過，柴油車的確列為優先整頓的目標。因此在管制規定確定及實施前，環署已先行實施相關補助措施。環署估計，2022年全數淘汰老舊柴油車後，每年可減少PM2.5排放約4000公噸。
上面幹話，聽聽就好。