一. 原文內容及相關事件的摘要
近期國防部在立法院接受質詢，針對「F-16V戰機交機進度」這類攸關國防戰力的關鍵數據，立委依程序詢問國防部長。然而，退將轉任名嘴的呂禮詩卻對此大發謬論，認為立委不該問部長，而是該問部長身後那些「等著升官的軍人」。此外，呂禮詩先前針對台灣空軍機堡「沒有門」會被大陸笑死的言論，以及將解放軍演習稱為「正義使命」並大加讚賞的立場，持續引發輿論譁然。這位海軍出身的名嘴，正以一種「跨軍種、跨立場」的姿態，刷新大眾對軍事專業的認知。
二. 爭議點
- 責任歸屬的錯置：
部長作為政務官，掌握國家預算與交機大政方針，回答交機進度是憲政責任。呂氏卻主張部長應退居二線，讓「想升官的幕僚」代答，這是在護航還是在羞辱軍事體系？ - 「吉祥物」領導論：
呂氏的邏輯似乎隱含「文人部長只需當皮圖章、當鍍金吉祥物」的觀點。對於一名軍旅出身的人來說，竟然能接受長官「什麼都不懂、只來鍍金」的職場生態，令人費解。 - 常識性專業崩壞：
以海軍背景評論空軍戰備機堡，卻連「戰備機堡不設門」是為了散熱與快速起飛的常識都無視，嘲諷自家軍隊的語氣與其對岸演習的「正向稱讚」形成鮮明對比。
三. 民眾的可能需求，以及現況的衝突點
民眾期待的是一個「懂進度、扛責任」的國防部長，以及「講科學、重事實」的軍事評論。然而，現實卻是名嘴門檻低到只需具備「嘲諷自家、吹捧對岸」的技能包。當立委依法質詢基本數據時，名嘴卻教導部長「不必用功」，這種把國防重任當成「長官鍍金、屬下捉刀」的封建觀念，完全無視現代民主國家的文人領軍原則，與社會對國軍現代化的期待存在巨大落差。
四. 身為鄉民的我，不得不酸一下
聽完呂大教官的論點，我真的對台灣的職場文化有了新的體悟。原來部長不需要懂 F-16 有幾台，只需要負責在立法院當個「尊爵不凡的橡皮圖章」，後面的將軍們則是「人體資料庫兼代考部隊」。呂先生，您當年服役時，難道也特別喜歡那種「什麼都不懂、只會來鍍金」的長官嗎？看到長官像個吉祥物坐在位子上，您是不是覺得特別心安、特別有安全感？如果這種「長官耍廢、部屬背鍋」的風氣是您推崇的，那國軍的未來還真是令人不敢想像。
更別提那個「機堡沒有門」的驚世發現了。呂教官身為海軍，可能覺得飛機也該像軍艦一樣有個艙門才算安全？照您的邏輯，名嘴講錯話是不是也該裝個「門」來防風？現在的名嘴門檻真的低到令人感嘆，只要會看對岸的宣傳片講故事，把解放軍的演習當成「正義使命」來歌頌，就能搖身一變成為軍事專家。
一邊說自家機堡沒門是笑話，一邊對對岸武力展現「正向關懷」，這已經不是「政治立場」的問題，這是「邏輯壞死」的問題。如果部長連交機數字都不必背，那名嘴是不是連基本常識都不必有？這波「大外宣」做得這麼露骨，對得起您當年穿過的軍服嗎？
參考資料：
