一. 原文內容及相關事件的摘要
台中市長盧秀燕近日公開向中央喊話，直指中央推動「0到6歲國家養」政策，但實際上許多經費負擔（如營養午餐補助）卻落在地方政府頭上，形成「國家養變成地方養」的現狀。對此，行政院隨即發表聲明「回酸」，表示中央撥給台中市的統籌分配款與補助金高達上千億元，認為台中市政府財政充裕，應有餘裕自行支應相關教育支出，不應事事向中央要錢。
二. 爭議點
- 口號與財源的落差：「國家養」究竟是全國一致的中央專款專用政策，還是僅僅是個政治口號，然後要地方從原本的口袋裡掏錢？
- 統籌分配款的解讀：中央認為「給了總預算」就是有給錢；地方認為「教育經費」應有額外補貼，雙方對於補助款的「用途定義」存在嚴重分歧。
- 營養午餐全面補助：地方政府希望中央能針對營養午餐進行全額補助，達成真正的一致性，中央則認為地方應自行負擔行政自治的責任。
三. 民眾的可能需求，以及現況的衝突點
家長的需求很單純：「我不管誰出錢，我只要孩子吃得好、學費少。」 然而現況的衝突點在於：中央政府想拿「國家養」的政策美名來換選票，但在預算執行上卻利用統籌分配款的模糊地帶，將具體成本推給地方；而地方政府則在預算被各項福利支出塞滿後，不得不陷入與中央「討債」的循環中，最後倒楣的還是夾在中間、不確定明天補助會不會縮水的韭菜家長們。
四. 身為鄉民的我，不得不酸一下
聽完行政院那句「中市獲千億補助應有餘裕」，我還以為我走進了什麼大型情緒勒索現場。這邏輯簡直神了：
第一，什麼叫「國家養」？ 當初選戰期間，各家大老口號喊得震天響，「0到6歲國家養」聽起來像是國家會派個奶媽來家裡幫你顧小孩。結果現在一看，所謂的「養」，是中央負責剪綵、致詞、發新聞稿，然後叫地方政府回去翻翻統籌分配款的口袋，看看還有沒有剩餘的五毛錢。這不叫國家養，這叫「國家幫你打氣，地方自己出氣」。
第二，統籌分配款是百貨公司禮券嗎？ 行政院說給了台中一千億，聽起來台中市好像中了大樂透。但各位鄉民，統籌分配款是地方政府本來就有的「保命錢」，要拿來鋪路、蓋橋、發薪水、清水溝。現在中央喊了一個新福利，然後指著那筆本來就在用的錢說：「這裡面有含教育費喔，你自己看著辦。」這就像你爸叫你請全村吃飯，然後說：「我去年不是有給你壓歲錢嗎？你應該很有錢啊！」這不是補助，這是專業的「移花接木」。
第三，省出來的錢變成「你應該」？ 盧市長說地方省吃儉用湊錢給孩子吃午餐，中央的邏輯更絕：既然你省得出錢，代表你很有錢，那我就更不用補助你了。這種「懲罰優等生」的邏輯，難怪各縣市都喜歡喊窮。國家到底有沒有養？有啦，在夢裡養，在FB粉專養，在選舉看板上養。至於進到孩子肚子裡的飯菜，那是地方政府在廚房裡滿頭大汗湊出來的。
這場戲看下來，我只看到一個很會當「乾爹」的中央：名分我要，帳單你付，誰叫我們都是「一家人」？
參考資料：
原文：https://www.upmedia.mg/tw/focus/politics/249318 https://tw.news.yahoo.com/%E5%AD%A9%E5%AD%90%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E9%A4%8A%E8%AE%8A%E5%9C%B0%E6%96%B9%E9%A4%8A-%E7%9B%A7%E7%A7%80%E7%87%95%E5%96%8A%E8%A9%B1%E4%B8%AD%E5%A4%AE-%E5%85%A8%E9%9D%A2%E8%A3%9C%E5%8A%A9%E7%87%9F%E9%A4%8A%E5%8D%88%E9%A4%90-085051451.html
https://www.upmedia.mg/tw/focus/politics/249318
