一. 原文內容及相關事件的摘要
根據媒體報導，民眾黨當初為了展現「不戀棧權位」的精神，定下了不分區立委「兩年條款」，要求在職兩年後就得辭職，由排名後面的遞補。戰神黃國昌已經乖乖簽了，但奇怪的是，陳昭姿委員卻被爆出擁有「特權」。黨主席柯文哲親口承認，為了讓陳昭姿能持續推動其念玆在玆的《人工生殖法》，特別設有「但書」讓她留任。這消息一出，不僅名嘴謝震武聽完傻眼，既然有但書，當初為何不說清楚？這場「政治承諾」的髮夾彎，再次成為輿論焦點。連網路上也掀起一波「規則到底是寫給誰看」的質疑浪潮。
二. 爭議點
這整件事最精彩的爭議點在於：規則的嚴肅性 vs. 個案的特殊性。 民眾黨一向主標榜「SOP」、「財政紀律」、「制度大於個人」。然而，當「兩年條款」碰上「特定法案推動」時，SOP 瞬間變成了「Suggest Only (僅供參考)」。如果推動法案可以成為留任的理由，那其他七位立委是不是也能說「我居住正義還沒搞定」、「我司法改革還在路上」而拒絕下車？如果一個政黨派出的立委，連自己黨內最核心、最簡單的「兩年撤換」契約，都能搞出「因人而異」的隱藏版但書，那一般大眾要如何相信這群人在國會參與審議、撰寫的法律條文，不會也藏著各種「為特定對象量身打造」的後門？
三. 民眾的可能需求，以及現況的衝突點
一般選民（尤其是當初投給白營的選民）要的是一種「清新感」與「契約精神」。你說兩年就兩年，這叫誠信。但現況是，這張「政治支票」在兌現前夕，突然被蓋了一個「視情況而定」的印章。這讓那些排在第 9 名之後、滿心期待接棒的遞補者情何以堪？這不僅是黨內資源分配的衝突，更是「新政治」與「舊政治妥協」之間的靈魂撞擊。選民期待的是一群「專業、守法、邏輯一致」的立法者，而不是「解釋權在我」的橡皮筋規矩。現況的衝突在於：民眾黨一邊在國會大談「法治」與「程序正義」，另一邊卻在黨內規則上展現了極致的「法治隨意性」。這種「專業度」的落差，才是讓法律人（如謝震武）感到不可思議的痛點。
四. 身為鄉民的我，不得不酸一下
說真的，身為資深酸民，我不得不佩服民眾黨對「語言偽術」的運用。說真的，謝震武律師會傻眼完全合情合理。想像一下，如果你請一個律師幫你寫合約，結果他寫出的條文是「甲方應於兩年內付清款項，但甲方如果覺得自己很重要，可以不用付」，你難道不覺得這律師的專業有問題嗎？
以前我們笑藍綠是「昨非今是」，現在白營教我們什麼叫「量身打造」。說這兩年條款是內部家務事？這話說得真漂亮。這就像是一家公司面試時說「我們公司絕對準時下班」，結果進去發現只有老闆的親信可以準時走，這叫「內部管理」？這叫「詐欺行銷」吧！現在民眾黨這群「立法菁英」就是在玩這一套。我們常說「立法從嚴，執法從寬」，他們倒好，是「宣傳從嚴，自肥從寬」。
再說了，陳昭姿委員推動《人工生殖法》確實功德一件，但難道整個民眾黨除了陳委員，就沒人懂這條法案了？這種「非你不可」的論調，聽起來怎麼那麼像那些老牌政客在保位置時的台詞？黃國昌老師簽得那麼爽快，不知道他看到有人可以拿「但書」當免死金牌時，心裡是在想「法律之前人人平等」，還是想著「原來我簽的是自願除役書」？黃國昌老師號稱「法學博士」，簽字時想必是滿懷正義感；但看到陳昭姿委員可以靠「法案未竟」當免死金牌，不知道博士有沒有想過，哪一個立委推動的法案是兩年內就能完全「功德圓滿」的？如果每個法案都是「但書」，那這兩年條款當初是寫來騙鬼，還是寫來測智商的？
政治人物的承諾本來就是拿來打破的，這點我們都習慣了。但能把「跳票」講得如此「溫馨、專業、有苦衷」，這確實是民眾黨的高明之處。別黨的迴力標是打在臉上，民眾黨的迴力標是直接拿來當成「前進的動力」。
我們這群路人確實沒立場管人家的家務事，我們只是在旁邊看戲，順便領悟一個道理：在政治的世界裡，規則是給老實人遵守的，而「但書」是給自己人留的後門。
參考資料：
原文：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202511060015/
其他參考：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1780688