摘要
本報告旨在針對 2025 年 9 月 23 日發生於花蓮縣光復鄉的馬太鞍溪堰塞湖溢流慘淹事件進行深入研究。透過蒐集新聞與公開資料，本報告整理了事件的關鍵時間線、分析了中央與地方政府在預警與撤離決策上的責任爭議，並特別列出事件發生後 11 月至 12 月期間的救災、重建進度與災民現況，以呈現事件的完整面貌與後續影響。
一、事件概述與關鍵時間線
花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流慘淹事件發生於 2025 年 9 月 23 日，主因是強颱「樺加沙」（Ragasa）帶來超大豪雨，導致馬太鞍溪上游因山崩形成的堰塞湖壩體發生溢流潰決 [1]。洪水夾帶大量泥沙瞬間傾瀉而下，重創下游的光復鄉市區及鳳林鎮部分地區，造成嚴重淹水（部分地區水深一度達一層樓高）、台 9 線馬太鞍溪橋沖毀，以及約 600 萬噸的黑色淤泥湧入聚落 [2] [3]。
截至 10 月 8 日的統計，此事件共造成 19 人死亡、5 人失聯，以及 100 多人受傷 [4]。值得注意的是，大多數罹難者位於事先劃定的「撤離區」內，且多數是在一樓的長者，凸顯了預警與撤離執行上的重大疏漏 [4]。
| 日期 | 事件描述 | 備註 |
|---|---|---|
| 2025 年 7 月 | 颱風「薇帕」外圍環流造成大規模崩塌，形成馬太鞍溪堰塞湖 [5]。 | 中央林保署啟動緊急調查與監測。 |
| 9 月 21 日 | 中央災害應變中心成立，依據台大團隊評估，將疏散範圍擴大至 1800 戶（約 8000 多人）[4]。 | 會議中提出「垂直避難」選項，引發後續爭議。 |
| 9 月 22 日 | 花蓮縣府回報撤離 6843 人，其中 5348 人為「垂直避難」 [4]。 | 地方政府執行撤離，但垂直避難的安全性與執行效果存疑。 |
| 9 月 23 日 | 堰塞湖溢流潰決，洪水重創光復鄉 [1]。 | 釀成 19 死 5 失聯的重大災情。 |
| 10 月 1 日 | 中央災害應變中心成立前進協調所，由政務委員統籌，劃分 7 個責任區由軍官指揮 [6]。 | 顯示災後中央已接管大部分救災指揮權，試圖解決中央與地方整合問題。 |
| 11 月中旬 | 鳳凰颱風來襲 | 再次引發警戒與疏散，部分重災區居民仍被列為「垂直避難」，造成居民疲於奔命 [7]。 |
二、中央與地方責任歸屬分析
本次事件引發了中央與地方政府在防災體系中的職權與責任歸屬的激烈爭議。根據《堰塞湖警戒、監測及撤離與演練方案》，中央與地方的職責有明確分工，但實際執行與指揮權的模糊性成為問題核心 [8]。
爭議核心與職責分工表
| 角色 | 職責 (法規面) | 爭議點/指控 |
|---|---|---|
| 中央政府 (中央災害應變中心、林保署、水利署等) | 堰塞湖的監測、警告、處理 (因堰塞湖位於國有林地) [8]。 | 1. 處理不力： 未在颱風前有效降低堰塞湖風險，導致潰決 [9]。 2. 決策爭議： 9/21 擴大疏散範圍，但提出「垂直避難」選項，其安全性與適用性受到質疑 [4]。 3. 預警效果： 雖有多次預警，但資訊傳遞與決策不夠果斷，未能有效避免災難 [10]。 |
| 地方政府 (花蓮縣政府、光復鄉公所) | 接到中央通知後，負責撤離、安置居民 [8]。 | 1. 撤離不力： 未及時、果斷執行強制撤離命令，導致傷亡擴大，特別是撤離區內仍有罹難者 [4]。 2. 執行爭議： 9/22 回報撤離人數中，垂直避難佔多數，但垂直避難的執行與效果存疑 [4]。 3. 政治爭議： 縣長在颱風期間出國，引發輿論批評 [10]。 |
責任歸屬觀點
- 中央責任論： 有意見認為，堰塞湖的監測與處理是關鍵，中央政府應承擔 90% 的責任 [9]。中央在面對重大跨區域、跨專業的災害時，應統籌各部會資源，協助地方做好撤離、安置與復建計劃 [11]。
- 地方執行論： 另有意見指出，中央負責「監測、警告」，地方負責「撤離」，中央預警多次，但地方政府未執行強制撤離是導致傷亡擴大的主因 [10]。
- 指揮權模糊： 災防體系中，中央與地方職權看似分工明確，但指揮權不明確，從預警決策到救災的環節都暴露了問題 [12]。目前檢方已啟動調查，以釐清撤離區內民眾死亡原因與相關責任 [4]。
-
三、11 月至 12 月救災記錄與災民情況
事件發生後，災後重建工作面臨了巨大的挑戰，特別是清運約 600 萬噸的黑色淤泥，大幅拖慢了重建進度 [3]。以下整理了 11 月至 12 月期間，中央與地方在救災、重建與災民安置上的關鍵記錄與災民現況。
2025 年 11 月至 12 月救災記錄與災民情況表
| 日期範圍 | 救災/重建記錄 | 災民情況與安置 |
|---|---|---|
| 11 月中旬 | 鳳凰颱風來襲，再次引發警戒與疏散 [7]。 | 部分重災區居民仍被列為「垂直避難」，造成居民疲於奔命 [7]。 |
| 11 月底 | 行政院通過 270 億元「馬太鞍堰塞湖災後重建特別預算案」[13]。 | 災後近三個月，仍有獨居長者需清晨排隊領取補助，顯示補助發放流程仍有待改善 [14]。 |
| 12 月初 | 光復鄉民北上行政院陳情，要求中繼安置與重建預算 [15]。 | 淤泥雖淨，但家徒四壁的無力感仍籠罩許多家庭 [14]。 |
| 12 月 | 首批 41 戶重災戶中繼屋預計入住 [16]。 | 短期安置：「安心住，政府付」旅宿安置措施延長至 114 年 12 月 31 日 [17]。 |
| 12 月中旬 | 鄉民至縣議會陳情，抗議花蓮縣政府 115 年度總預算竟未編列重建經費 [18]。 | 民間力量：基督教救助協會等民間團體持續投入，發放超過 7 千萬救助金，成為災民重要支持 [19]。 |
| 淤泥處理 | 洪水挾帶約 600 萬噸黑色淤泥，經分析發現蘊含天然礦物，有活化利用的潛力，被稱為「黑金」[3] [20]。 | 重建之路遙遠艱辛，災民生活難以回歸正常 [18]。 |
災民現況總結
進入 11 月和 12 月，災民的生活重心已從緊急救援轉向中長期安置與重建。儘管中央政府通過了特別預算，並規劃了中繼屋，但地方政府在預算編列上的爭議，以及補助發放流程的效率問題，仍讓許多災民感到無助與不滿 [14] [18]。特別是重災戶，在淤泥清運後，面對家園損毀、家徒四壁的困境，仍需仰賴民間團體的協助才能維持基本生活 [19]。
結論
光復堰塞湖溢流慘淹事件不僅是一場嚴重的自然災害，更是一場暴露台灣防災體系中中央與地方協調、預警決策與執行力等問題的人禍。事件的責任歸屬仍在釐清中，但無論是中央在堰塞湖處理上的不力，或是地方在強制撤離上的遲疑，都共同導致了這場悲劇。
在災後 11 月至 12 月，重建工作雖然在中央特別預算與中繼屋規劃下有所進展，但地方政府在重建經費上的態度，以及災民在補助領取和生活重建上的困境，顯示出災後復原之路依然漫長且充滿挑戰。
參考資料
- 花蓮堰塞湖溢流慘案天災還是人禍？災情、救援、政府應變一次看. 聯合新聞網.
- 花蓮堰塞湖溢流「已14死18傷」！半個光復鄉慘泡在水裡. YouTube.
- 花蓮災區黑淤泥不是廢土？馬太鞍溪600萬噸被點名「超有…」. 鏡週刊.
- 從697人到8000人：花蓮堰塞湖撤離決策全紀錄，「垂直避難」爭議從何而來. 台灣事實查核中心.
- 林保署花蓮分署召開馬太鞍溪堰塞湖應變會議相關權責單位配合. 林業及自然保育署花蓮分署.
- 花蓮光復救災中央地方整合分7責任區由軍官任指揮官. 中央社.
- 鳳凰颱風》撤離訊息混亂，光復鄉民疲於奔命，長期安置. 上下游 News&Market.
- Q：花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流，到底是誰的責任？. Threads.
- 花蓮堰塞湖誰該負責？沈富雄：90%責任在中央. Yahoo新聞.
- 堰塞湖溢流責任歸屬掀論戰林智群：中央預警9次徐榛蔚卻率… Yahoo新聞.
- 就事論事堰塞湖不解光復難安中央責任不容推卸. 更生日報.
- 馬太鞍溪堰塞湖》災防漏洞在哪？三個部會、一個縣政府. 天下雜誌.
- 中央政府花蓮馬太鞍溪堰塞湖災後重建特別預算案. 總統府.
- 誰還記得光復鄉災民？清晨4點排隊6旬獨居伯終於拿到補助. Yahoo新聞.
- 【島在現場】花蓮佛祖街居民北上陳情｜2025.12.2. 我們的島.
- 光復89戶重災戶「中繼屋安置」 首批41戶最快12月入住. Yahoo新聞.
- 【公告】馬太鞍堰塞湖受災戶短期安置旅宿措施－入住時間延長至114/12/31. 花蓮縣政府馬太鞍溪堰塞湖資訊專區.
- 未獲明年度重建經費承諾光復鄉民花縣府前倒泥沙抗議. 公視新聞.
- 2千志工慰問光復鄉，發放超過7千萬救助金，公私協力攜手. 基督教今日報.
- 影／新發現！馬太鞍洪災淤泥變「黑金」 泥砂研究分析出爐. 聯合新聞網.